万达华府让你出名

飞仔之心

初到西南 发表于 2024-7-22 15:04
今次的主角是电鸡，物管权倾小区，没有经过大部分业主同意就随意对电动车设栏杆才扯上新能源车，点解物管 ...

谈权利就算了，反正火灾案例有现成的，方便、安全、便宜不可能三角，业主自己选2个完事。
哪怕物业在小区内搞充电桩，在那个位置依然可以上来新三水讨论一波，哪怕最后充电桩选好位置，需要业主掏钱，又可以上了新三水吃一波流量。

浪酒闲茶....

消防局死命令要求物业严格执行，很可惜又无法律依据，连自己都不敢出红头文件，群众咨询反应还非但不敢直认还甩镬，试问假如不是消防局的要求，物业吃饱无事做吗？用个屎忽林下都知道什么回事了，现在最难的夹中间两头受罪的其实是物业，业主永远无休止要求，永远得寸进长没完没了，基本个个都是本着规矩是别人遵守的，自己就永远无法无天。还有就是全某些业主，总以为请了物业就是施舍了别人什么的，其实就是一个付出劳动得到报酬，一个是付钱请人工作吧了，都什么年代了，一分钱一份价的，无人受过你施舍。

初到西南

浪酒闲茶.... 发表于 2024-7-22 16:09
消防局死命令要求物业严格执行，很可惜又无法律依据，连自己都不敢出红头文件，群众咨询反应还非但不敢直认 ...

据路透社消息，阻止电鸡入小区和消防局并无关系，是物管受命于各社区，没有文件下达，理由是传闻某某地方电鸡起火造成火灾，而各社区做法并不一样，有一刀切强制阻止电鸡的，有人性化继续开放的，矛盾就这样产生了

初到西南

飞仔之心 发表于 2024-7-22 15:46
谈权利就算了，反正火灾案例有现成的，方便、安全、便宜不可能三角，业主自己选2个完事。
哪怕物业在小区 ...

这类没有硬性规定模棱两可的事，当地社区就是老大，物管就是老二，小区居民只能做小三

飞仔之心

初到西南 发表于 2024-7-23 09:50
这类没有硬性规定模棱两可的事，当地社区就是老大，物管就是老二，小区居民只能做小三

你去社区申请搞业委会，然后投票决议换物业就可以了，这是业主的权利。
还是那句，业主是一个群体，如果业主这一个群体对于物业拦电鸡普通存在反对意见的，物业不取消这个措施那就直接把物业都给取消完事，但是拿着作为业主之一的意见来代表全体业主，建议牵头去搞业委会，搞成后你就可以代表全体业主去“讲数”。
直白点说，你是业委会头头，你放点风进去要换物业，远的不说，今年的月饼你肯定吃不完，这可是好差事

浪酒闲茶....

初到西南 发表于 2024-7-23 09:19
据路透社消息，阻止电鸡入小区和消防局并无关系，是物管受命于各社区，没有文件下达，理由是传闻某某地方 ...

有朋友做物管领导，说的绝对就是消防局要求执行，传达别做出头鸟，至于还有没有其它部门联同，再后话

初到西南

浪酒闲茶.... 发表于 2024-7-23 10:58
有朋友做物管领导，说的绝对就是消防局要求执行，传达别做出头鸟，至于还有没有其它部门联同，再后话

我同学也是做物管小领导（并非万达），关于这问题琴晚和她聊了一晚，她说是社区的指令，个别社区最初动员义工和小区的党员协助，一齐将所有电鸡强行抬出小区，再要求物管加铁栏阻隔。也有一些社区以静制动不干涉，保持民主自由便民。所以一个小区禁与不禁是由当地社区领导揸fi

初到西南

飞仔之心 发表于 2024-7-23 10:45
你去社区申请搞业委会，然后投票决议换物业就可以了，这是业主的权利。
还是那句，业主是一个群体，如果 ...

业主就算全部齐心，权利也是要求换物管，未必能成功，更没有权利取消物管自立自管。至于想反对电鸡入小区这事已不属于物管的权力，可能嗌破喉咙也没有人回应

初到西南

飞仔之心 发表于 2024-7-23 10:45
你去社区申请搞业委会，然后投票决议换物业就可以了，这是业主的权利。
还是那句，业主是一个群体，如果 ...

观景豪园和万达不同的管理方式皆因属不同的社区，一个可以电鸡自由出入，一个就强制佢之门外。谁对谁错各有各说法，反正不是小区居民可以自由选择

初到西南

飞仔之心 发表于 2024-7-23 10:45
你去社区申请搞业委会，然后投票决议换物业就可以了，这是业主的权利。
还是那句，业主是一个群体，如果 ...

就像当年旧小区围蔽，居民还在讨论围好还是不围好的时候，他们已经围蔽收费了，当你们已经强制适应了这种生活它又悄悄的撤退了，所谓的民主就是这么一回事