再谈约翰·汤姆逊三水照片的内容及拍摄地点

灭声器

这个照片里的小孩，有可能是在坐各位看官当中某个人的祖宗也不一定

灭声器

点赞这个贴

辉琳

请就黄塘村即社滘村的问题作全面系统的阐述和论证

        麦国培先生近日发表长文《1869年11月：约翰·汤姆森首次远足中国》，对汤姆逊游北江进入三水的时间作了很好的论证，我完全同意。但此文亦存在一些问题，有必要提出质疑和商榷。比如汤姆逊照片的拍摄地点“黄塘村”是哪里的问题。       麦先生说：“这张照片正是拍摄于本人家乡——建于南宋时期的社滘古村，当年属黄塘堡，即今佛山市三水区乐平镇黄塘村委会社滘村。”
       未见作者有系统的论证，不知何以得出如此结论。汤姆逊注明照片摄于“黄塘村”，无论是清朝的黄塘堡，还是今日的黄塘村委会（见图10），都包含若干村子，怎么社滘村就是黄塘村呢？如果是社滘村的话，作为土生土长的社滘人，应该能推测出照片中大榕树的大致位置（如果大榕树已不存的话），大榕树在现今的什么位置呢？
       为了探个究竟，特地去了一趟社滘村。未转遍全村。粗浅印象是，似不存在汤姆逊照片的情境。图2是社滘村外的北江码头，码头对面是个细长的岛屿太监洲，太监洲与社滘村之间是一条狭长的水道（现已淤塞），汤姆逊游北江走的是这条水道？
       希望麦先生就黄塘村即社滘村的问题作全面系统的阐述和论证，以令人信服。

图1

图2

图3

图4

图5

图6

图7

图8

图9

图10

辉琳

约翰·汤姆逊“黄塘村”照片：是甘蔗还是竹子？

       汤姆逊谈到这幅照片的拍摄时说：On landing, I found a number of old women enjoying the gossip of the right.  They had been drawing water from the river.  On seeing the camera pointed at their village, they fled, and the only man present, a vender of sugar cane, left his bundle against the tree and retreated to the village to spred the alarm that the “Fan-qui” were about to result the place with a single barreled engine of destruction. （在登岸的时候，我发现一群老妇人正在那里闲谈和从河里取水。 看到照相机对着她们的村庄，她们逃走了。唯一在场的人，一个卖甘蔗的小贩，把甘蔗倚放在树下，也撤退到村子里，警告村里人“番鬼”即将用一种机器灭这个地方。）
       汤姆逊说得很清楚，倚放在树下的是甘蔗（sugar cane）。但有三水本地专家认为，那是竹子，不是甘蔗。莫非汤姆逊这个“英国佬”分不清竹子和甘蔗？明明是甘蔗，靠根部的地方特别明显，竹子砍下来是不会有那样的根须的。请三水的朋友们鉴别一下：汤姆逊拍摄的到底是竹子还是甘蔗？（请看图2）

图1

图2

辉琳

辉琳 发表于 2021-12-18 23:44
约翰·汤姆逊“黄塘村”照片：是甘蔗还是竹子？
       汤姆逊谈到这幅照片的拍摄时说：On landing, I fou ...

       汤姆逊在其著作《十载游记》中谈到马来亚盛产蔗糖的威士利省，那里不但中国人在种植甘蔗，“欧洲人更投注巨额资金开辟蔗园”，并将欧洲的制糖技术引进到那里。汤姆逊还在他苏格兰同乡的农场住了六个星期。这都说明，汤姆逊很熟悉甘蔗，何至于连甘蔗和竹子都分不清？分不清的恰恰是质疑者本人！