禁摩，何以至此，是因为摩托车大损城市形象？

1860

1：关于三水经济“限摩”感觉失望，交通带给很多老百姓很多方便，老百姓出行怎么办，穷人给富人让路；
没有重点考虑三水老百姓经济才考虑所谓“限摩”问题，三水这城市“限摩”，经济如何，我相信大家老百姓眼光是明亮的。官员只考虑自己本身政策规定问题，而不重要考虑本身我们那这些低层的老百姓出行问题，老百姓"穷苦, 悲哀, 跟随
"老百姓的悲哀。。。

2：限摩？老百姓有没有话语权，引用前期网络比较热的流行“我爸是李刚”，我相信不是每个人阿爸都是李刚。

3：多数市民买不起小汽车，再说私家车多了，更没路可行，须知小汽车占地面积比摩托车大得多，疑问何时限制汽车上路呢？——过去常州的许多“拉链马路”就是前车之鉴。市府应该早作科学的、长远的交通规划，真正为民谋利，为民办实事。现在限制限摩的决策，这也太不顾百姓民生利益了。浮云决定立场，某些人应该为穷人和普通市民着想。。。禁摩之后，我们的交通照样拥挤，我们的就业也更拥挤了。

4：交通拥挤的主要原因是汽车的激增所造成的 ，不是我们老百姓的摩托车，汽车多了，路更挤。挤公交的多了，公车更难坐。欠命倒折

5：某官员可能是面对珠海、东莞、深圳、广州等已经禁摩的，“大城市”的“书记”时觉得满街破摩托自己很没FACE，所以必须狠下心去做这件事，当然某些利益集团的推动也是有功劳的，所以”在公在私，官员们都愿意去禁摩。 另外的角度来说“以貌取车”，由于摩托车较之轿车档次低，外观相对没有汽车好看动人，有损城市形象，这是嫌贫爱富的歧视。档次低、外观不好看也成了禁摩的理由，那么是否应该强令所有的长相不好的市民都要为了城市形象去整容，不整容就要禁止他们出门呢？《宪法》规定法律面前人人平等，在这里就是纸上平等，因为政府行政命令代替法律剥夺了我平等使用机动车的权利。

6：官方是不会明确给老百姓一个禁摩理由的，因为“神马都是浮云”。

7：三水“限摩”怎么没有传说的听证会的？可能有，我不清楚，市民听证会需要邀请老百姓就可以了，这就2011年给力，“限摩”没有得到民心，听证会需要公开，公平，现在“限摩”只有某官员说“YES”，老百姓就不能说“NO”。你们懂的。因为老百姓需要跟党走，走上新时代，这就是“新时代”了？

8：如果书记、市长、局长都是骑摩托车上下班的，看还“限摩”吗，如果最初市公安局、市公安交警支队都骑摩托车上下班的，看还会看到“限摩”行驶的方案吗？

9：现在自身利益受到损失比较严重是：摩托车作为经营的工具的群体，或者为摩托车维修服务的群体，甚至我们老百姓上下班交通工具！

10：有“限摩”方案，怎么没有“补偿”方案，因为我们时间就是金钱，“上下都是几十万”，你如何补偿”，某部门有没有预算过呢，政府有没有做过相应的预算，如果我们要对因为限制摩托车行驶受到损失的群体进行补偿，大概要支付多少？如果上下班就靠“公交车”？如果三水全部路线五分钟有一台有“公交车”，这就给力，因为不是每个人都能天天“的士”，所谓三水公交车负责人加强三水“公交车”班次，到时候大家就明白所谓加强呢，待定话语。

11：某部门可能是考虑的是社会公共利益，或者说大多数市民的利益，但是不要忘记因为这项决策本身给老百姓一种损失以及伤害的市民的利益，因为这是现实！

12：如果我们老百姓靠公交上落班唔使做都得啰，上班要搭一次，下班去买菜要搭一次，买菜返来再搭一次，算好D每次等二十分每天就去左一个用来等城巴，生活质素就此下降。。

13：“限摩到底是害老伯姓的政策还是给老百姓方便”，“某部门是为富人争路还是为老百姓争光”你们懂的。

14：三水这经济地方为什么会“限摩”，到底合理不合理?

15：三水禁限摩，严重限制了农村与城市的交流，打乱了城市的生活节奏，客观上对城市化现代化建设，乃至全面建设小康社会都有一定程度的不利影响。

16：“亲民、爱民”、“以人为本”、“人文关怀”你们相信吗？

17：摩托车和汽车对环境造成的污染谁更大？谁是交通事故的最大肇事者？你们懂的！

18：现在全国市几乎是全部禁摩，更为恶劣的是地方二、三线城市也开始禁摩、限摩，号称提升城市形象！这是党政官员严重的违法行为，首先就违反了国家《宪法》。《宪法》规定法律面前人人平等，在这里就是纸上平等，因为政府行政命令代替法律剥夺了我平等使用机动车的权利。
现在这时代没有了建党初期的务实精神，甚至只是为了自己一己私利而损害大众利益，禁摩就是最典型的例子，造成老百姓生产生活极大的不方便，甚至威胁到最底层人的生活。我们党是一个有着优良传统的政党，我们的党不能把优良传统一路走一路丢。要把党的优良传统发扬光大影响世界才对！
摩托车作为机动车的一种，它应该和所有的机动车是平等的，不能说摩托能说摩托车价格低廉就影响了城市形象，这是一种错误思想。应该撤销全国各地的城市禁摩、限摩行为，把广大劳动人民的权利还给人民才对！