|
|
发表于 2010-4-23 18:43
|
显示全部楼层
| 来自广东
原帖由 空雨新山 于 2010-4-23 14:46 发表 
律师不是公权机关啵，，律师的话可以当圣旨？再建议日后警方应该征求公权机关：如法院等来说法。
对有争议的法律问题，律师的说法不过是个人看法。
法官以什么身份来说呢？以个人身份还是什么呢？
没有人的话可以当圣旨。如果把律师的话当圣旨，那就乱套了。庭审我参加的不多，不过TVB的法庭剧上，也不是一方完全把另一方驳得哑口无言的吧，即便出现了这种情况，法庭的判罚和起诉人的要求也不一定完全一致的。
媒体采访时，律师是解读法律，根据他的法律经验，认为这一行为是否有违某法某条，可依据某法某条做出何种裁量。我想，读者愿意相信律师解读法律比外行人解读法律更可信，因为这是律师的专业，和律师的从业经验。而不是：律师的话是圣旨。
法官是依据法律做出裁量。但，网络论争和媒体采访不是法庭审判，不具备法律效力。一个法官让他在不具备法律效力的场合对案件做出评判，只能是“in my opinion……”，这样的个人观点，你能拿去当圣旨吗？
这样的论争弄不好，是会对案件判决形成干扰的。此干扰意为中性，并非就是好的或坏的。“妨碍司法公正”，这一词同样大量出现在TVB的法庭剧中，相信各位都听过的。 |
|
狗仔卡
